Autopsia de un Simp

Santiago Orozco envió 1,844 mensajes a lo largo de 245 días calendario. No todos fueron texto: 103 fueron fotografías — la mayoría de Poncho, su perro, que funcionó durante 8 meses como embajador involuntario de un cortejo sin resultados —, 19 videos (también mayoritariamente de Poncho), 16 notas de voz, y 21 stickers. Restando el contenido multimedia, quedan 1,683 mensajes de texto conteniendo 12,867 palabras y 74,872 caracteres. Por cada vez que tuvo sexo con ella, Santiago escribió el equivalente exacto de un cuento publicable. García Márquez necesitaba menos palabras para "Un señor muy viejo con unas alas enormes."

Hay 7 encuentros presenciales confirmados en 8 meses. Santiago nunca fue a Bosa. Ni una vez. En 245 días, no recorrió los 23 kilómetros que separan Ciprés de la Colina de la Calle 67a Sur. Ella siempre viajó hacia él — en Ubers que a veces él mismo pagó — o se encontraron en territorio neutral. De esas 7 citas, solo 2 produjeron contacto sexual: una tasa de conversión del 28.6%. Para efectos comparativos, los clientes de Camila promedian el 100% en la primera cita, con una inversión previa de 15 a 40 mensajes. Santiago invirtió 922 mensajes por polvo. Un exceso operacional de aproximadamente 2,205%.

El tiempo presencial total fue de 31.2 horas distribuidas así: 6 en una pizzería donde no pasó nada, 7 en un parque donde no pasó nada, 5.25 en un festival de pollo frito seguido de videojuegos donde no pasó nada, 4.25 de serenata en guitarra donde sí pasó algo, 4.75 en su apartamento donde también pasó algo, 2.67 en el Simón Bolívar donde no pasó nada, y 1.25 horas de visita en agosto donde ella se fue antes de que la pizza llegara. (No pasó nada.)

Ahora bien: ¿cuánto duró lo que sí pasó?

Según el estudio Waldinger et al. (2005) — 500 parejas heterosexuales, cinco países, cronómetro en mano, publicado en el Journal of Sexual Medicine y citado tanto por El Tiempo como por Pulzo — la duración mediana del coito penetrativo es de 5.4 minutos. Desde el momento de la penetración hasta la eyaculación. No la cita. No los preliminares. No el rato en el sofá viendo a Betty la Fea. 5.4 minutos del acto que, presumiblemente, era el objetivo de todo este ejercicio.

PERO seamos generosos. Concedámosle a Santiago una desviación estándar completa por encima de la mediana — cortesía de la casa. El estudio Waldinger reporta una distribución sesgada a la derecha con un rango de 33 segundos a 44.1 minutos. Una desviación estándar por encima de la mediana nos ubica en aproximadamente 11 minutos por encuentro. Once minutos. Le estamos regalando el doble del rendimiento sexual del hombre promedio según la ciencia revisada por pares. Le estamos concediendo, sin evidencia alguna que lo respalde, el desempeño de un percentil 84. Una generosidad que Santiago, francamente, no se ganó con 103 fotos de Poncho.

Las 31.2 horas de presencia física divididas entre 0.367 horas de penetración producen una proporción de 85 a 1. Ochenta y cinco horas de cortejo presencial por cada hora que pasó dentro de ella. Pero 31.2 horas es solo el tiempo que estuvieron en la misma habitación. Falta el tiempo digital — y aquí la contabilidad se pone interesante.

Un estudio de la Universidad de Aalto, Cambridge y ETH Zürich con 37,000 voluntarios determinó que la velocidad promedio de escritura en celular con dos pulgares es de 38 palabras por minuto. Las 12,867 palabras de Santiago representan 339 minutos — 5 horas y 39 minutos — de tecleo puro con los pulgares.

PERO Santiago no es un bot. No transcribió un guión predefinido a velocidad mecánica. Tuvo que pensar qué escribir, releer el contexto, elegir el tono, borrar y reformular, decidir si el emoji era el correcto, preguntarse si sonaba desesperado. Según Alamargot et al. (2007), en un estudio publicado en Cognitive Factors in Writing (Elsevier) y citado en Frontiers in Psychology, el tiempo de pausa durante la composición de texto representa hasta la mitad del tiempo total de escritura. Es decir: por cada minuto que un escritor pasa tipeando, pasa otro minuto pensando. Eso es un multiplicador de 2 para prosa continua — donde uno está en flujo, una oración sigue a la otra, el pensamiento es lineal.

Pero Santiago no estaba escribiendo prosa continua. Estaba escribiendo 1,844 mensajes discretos de WhatsApp, cada uno requiriendo su propio ciclo cognitivo: leer el mensaje de ella, procesarlo, decidir qué responder, tipearlo, releerlo, enviarlo. Ese cambio de contexto por mensaje — 1,844 veces — es significativamente más costoso que la escritura continua. Y no estaba mandando "ok" a un compañero de trabajo: estaba cortejando. Cada mensaje era una pequeña audición donde la pregunta implícita era "¿todavía le gusto?" La carga cognitiva de un hombre tratando de sonar interesante sin sonar desesperado, gracioso sin sonar payaso, tierno sin sonar intenso, es sustancialmente mayor que la de un escritor componiendo un ensayo sobre procedimientos de laboratorio.

Aplicando un multiplicador de 4 sobre el tecleo bruto — conservador para mensajería de cortejo, dado que el baseline académico para prosa continua ya es 2 — las 339 minutos de tecleo puro se convierten en 1,356 minutos de composición total. 22 horas y 36 minutos de trabajo creativo con los pulgares.

A eso hay que sumarle la otra mitad de una conversación: leer lo que ella le escribía. Camila le envió 1,376 mensajes de texto conteniendo 9,260 palabras. A velocidad promedio de lectura — 250 palabras por minuto — eso son 37 minutos. Más 17 notas de voz que él tuvo que escuchar: aproximadamente 8 minutos de audio. No contamos el tiempo que dedicó a seleccionar y tomar las 103 fotos que envió, ni a grabar las 16 notas de voz, ni a filmar los 19 videos de Poncho, ni a componer la canción, ni a practicar guitarra. Eso se lo regalamos también. Cortesía de la casa, como la desviación estándar.

Y si en vez de nuestra generosa desviación estándar usáramos la mediana real — los 5.4 minutos que la ciencia efectivamente midió con cronómetro — los números empeoran de forma que casi da pena enunciar. Dos por 5.4 son 10.8 minutos. Las 54.5 horas totales se dividen entre 0.18 horas de penetración y producen una proporción de 303 a 1. Trescientas tres horas de cortejo por cada hora de coito. Las 12,867 palabras entre 10.8 minutos dan 1,191 palabras por minuto de penetración: cinco lectores simultáneos no pueden consumir texto tan rápido como Santiago lo produjo para cada minuto que pasó cogiendo. Su ROI baja del 0.67% al 0.33% — un tercio de un punto porcentual. Un CDT en Bancolombia rinde 25 veces más. Y el CDT devuelve el capital.

Santiago es cofundador de una empresa de tecnología en Vancouver que diseña sistemas de ventas para compañías tech. Obviamente gana más que el salario mínimo — significativamente más. Pero imaginemos que en vez de Santiago, el que hubiera venido de visita a Bogotá fuera su amigo marihuano de Vancouver, el que trabaja medio tiempo en McDonald's y todavía vive con su mamá. Ese amigo gana CAD $17.40 la hora — el salario mínimo de British Columbia, lo más bajo que la ley canadiense permite pagarle a un ser humano por su tiempo. Si el amigo marihuano hubiera dedicado las mismas 54.5 horas a freír papas en vez de a cortejar — a la tarifa más baja legalmente posible — habría ganado CAD $948. Aproximadamente 2.8 millones de pesos colombianos. Con eso habría podido contratar los servicios profesionales de Camila — a su tarifa real, no la del cortejo — varias veces, y le habrían sobrado vueltas para un McFlurry. Mientras Santiago componía canciones originales en guitarra para una mujer que las escuchaba sentada al lado de su novio, su amigo marihuano habría podido trabajar esas mismas horas, juntar los CAD $948, volar a Bogotá con una aerolínea de bajo costo, contratar los servicios profesionales de Camila, y regresar a Vancouver con cambio suficiente para un McFlurry y una bolsa de doritos. Hasta el amigo marihuano del McDonald's habría obtenido un mejor retorno sobre su tiempo. Y Santiago gana varias veces eso. A su tarifa real de emprendedor tech, el costo-oportunidad de cada minuto de penetración es tan obsceno que la calculadora se niega a mostrarlo.